vam-groshi.com.ua
КРЕДИТЫ УКРАИНЫ
КРЕДИТЫ УКРАИНЫ
Фoнд гaрaнтирoвaния вклaдoв физичeскиx лиц прoсит Вeрxoвный суждение рaзблoкирoвaть иск в oтнoшeнии дeйствующeгo зaмeститeля глaвы Нaциoнaльнoгo бaнкa Укрaины Кaтeрины Рoжкoвoй.
Кaк пишeт Finbalance, 27 янвaря Вeрxoвный оценка oткрыл прoизвoдствo пo кaссaциoннoй жaлoбe ФГВФЛ для решение Хозяйственного суда Киева ото 14 сентября 2020 года и экзекватура Северного апелляционного хозяйственного суда с 08 декабря 2020 (дело №910/12955/20), которыми Фонду был возвращен обвинение к бывших членов правления и набсовета Платинум Скамейка о солидарном взыскании 1,48 млрд грн.
Подписывайтесь для LIGA.Бизнес в Facebook: главные коммерция новости
Среди ответчиков по этому делу – Екатерина Рожкова (бывший и.о. главы правления Платинум Шайба), Константин Смольский (экс-глава правления Платинум Жестянка), Григорий Гуртовой (экс-глава набсовета) и некоторые люди лица.
Согласно судебным материалам, перед этим ФГВФЛ отмечал, что во промежуток времени ликвидации Платинум Банка выявил материал принятия решений должностными лицами жестянка, «на основании которых в дальнейшем был осуществлен рядок заведомо убыточных активных операций, а то-то и есть продление конечных сроков возврата кредитных средств».
Возвращая исковое декларирование ФГВФЛ, суд первой инстанции отмечал, почему заявленные истцом требования «не связаны в обществе собой основаниями возникновения и не связаны представленными доказательствами, вследствие чего не могут считаться однородными», а в исковом заявлении «нету обоснование необходимости рассмотрения исковых требований до различным основаниям возникновения».
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом свида первой инстанции.
Verdictum PRO поможет вы получить информацию о вероятности победы в суде в всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта.
Подписывайтесь на LIGA.Начинание в Telegram: только важное